Telegram为什么在大陆被禁？

Telegram 之所以在大陆被禁，主要源于其通信内容难以被政府审查，已被用于组织政治活动、翻墙交流、非法传播及诈骗，其“不配合”本地网络主权和监管需求，最终导致被全面封锁。

Telegram 简介与核心特性

Telegram 由俄罗斯程序员 Pavel Durov 创建，于 2013 年正式上线。

• 端到端加密：私密聊天（Secret Chat）通过 MTProto 协议实现完全加密，未经授权任何第三方无法解密。

• 匿名性：支持不绑定手机号的用户名搜索群组，用户之间可隐藏真实身份。

• 开源客户端：客户端代码完全开源，审计透明，外界无法植入后门。

  这些特性使 Telegram 成为敏感信息、隐私对话和跨境交流的首选工具，也正因如此，引发了监管部门的高度关注。

通信内容难以审查

中国大陆的网络监管依赖于GFW（防火长城），通过 DPI（深度包检测）对通信内容进行实时过滤与审查。

• Telegram 的 MTProto 协议采用自研加密，流量与 HTTPS 类似，难以区分具体应用；

• 即便封锁 IP，不同节点可快速切换，且服务器分布全球，无法彻底拦截；

• 其不提供后门、不存储聊天记录（除云端缓存）、也不和本地监管系统对接。

  这使得监管方无法对 Telegram 上的文字、语音和文件进行实时监控，从而被认定为“不合规”应用而予以屏蔽。

去中心化与跨国架构

Telegram 的服务器架构去中心化，并在全球多地部署中转节点：

• 主服务器位于德国、新加坡等节点，通过 Anycast 技术自动路由；

• 无单一中国网关节点，无法像国内应用一样在境内拥有可控服务器；

• 即便屏蔽部分节点，客户端也能迅速切换至其他可用节点。

  这种架构极大增强了 Telegram 的抗封锁能力，也加剧了监管部门封锁的难度和成本。

翻墙社区的集中地

在中国大陆，Telegram 群组逐渐成为翻墙软件资源分享和技术交流的重要平台：

• 大量翻墙教程、代理节点地址、VPN 配置和 v2ray 信息通过 Telegram 群组实时更新；

• 参与翻墙的用户通过私密群组获取最新工具，并分享使用经验；

• 监管部门发现这一现象后，为防止“翻墙工具”进一步传播，选择对 Telegram 进行屏蔽。

  此举有效遏制了翻墙软件的社交传播途径，使普通用户难以自由获取最新翻墙资源。

政治活动与维权组织

Telegram 在多次社会运动与维权组织中，担任了信息沟通与组织协调的平台角色：

• 在 2019–2020 年多起大型集会中，维权者使用 Telegram 通知行动路线、共享现场视频；

• 私密群组可设置“入群审批”与自毁消息，规避现场拍摄和后续追踪；

• 这种“去中心化组织”模式使官方监管更加困难。

  因此，为防止 Telegram 成为社会动荡和敏感活动的助推器，官方决定将其纳入封锁名单。

非法交易与诈骗泛滥

除了政治用途，Telegram 也因虚拟货币交易、网络诈骗和违法内容传播而备受批评：

• 虚拟货币交易群组通过私密邀请链接进行 ICO、币圈交流，监管难度极高；

• 骗子利用匿名特性进行“假客服”诈骗、投资骗局、色情服务等活动；

• 涉黄、涉恐、涉毒等违规信息在私密频道中交易和传播。

  为维护社会治安与网络秩序，监管层将 Telegram 视为高风险应用，并实施屏蔽。

网络主权与法律合规

中国政府强调网络主权与数据本地化原则，要求互联网服务提供商在境内节点存储用户数据，并配合执法机关。

• Telegram 不在大陆设立服务器，也不遵循《网络安全法》关于用户信息备案与审查的义务；

• 国内法律无法对其境外公司和服务器施加约束。

  因此，出于法律合规的考虑，Telegram 被认定为“不符合中国网络安全法”要求，最终遭到全面屏蔽。

GFW 屏蔽实施与维护

运营商层面的屏蔽方式主要有：

DNS 污染：将 telegram.org、t.me 等域名解析到错误 IP；

IP 封锁：过滤或重置与 Telegram 服务器的 TCP/UDP 连接；

关键字干扰：对流量包中的特定流量特征进行深度检测并丢弃。

Telegram 官方与用户通过定期更换 IP、配置协议混淆插件等方式进行反制，而 GFW 则持续更新封锁策略，形成“攻防对抗”态势。

翻墙与替代方案

尽管 Telegram 在大陆被禁，用户仍可通过以下方式访问：

• VPN/代理：通过 Shadowsocks、V2Ray、Outline 等翻墙工具访问；

• MTProto 协议：部署自建 MTProto 代理服务器，配置客户端直连；

• 第三方 TDesktop 版：部分第三方客户端内置节点，可突破 IP 封锁；

• 其它加密通讯应用：Signal、Wire、WeChat 企业版等可作为替代。

不过，这些方式均需要一定技术门槛，且存在被持续监测和封锁的风险。

未来展望

在全球网络治理格局下，跨国通信工具的自由与审查问题将持续博弈。Telegram 可能会：

• 进一步优化混淆协议，增强抗封锁能力；

• 探索境内合规化部署，与本地合作伙伴建立节点；

• 推出轻量化合规版本，在满足审查的同时保留部分加密特性。

  而大陆用户对隐私通信的需求与对翻墙的技术追求也不会消失，双方在不断调适中寻找平衡。

总结

Telegram 在大陆被禁，既是其自身“去中心化”“强加密”“匿名”特性的必然结果，也是当前网络主权与内容监管需求的反映。

• 若您重视隐私通信，可选择翻墙工具+MTProto 代理继续使用；

• 若您更在意合规与稳定，可尝试国内加密社交替代品；

• 无论选择何种方式，都需平衡便利性、安全性与合规性，确保信息自由流动与法律边界不被模糊。